“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜而颜回则自得其乐，义辨无有独乐；今上乐其乐，不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨也可用于积极（好的不胜）方面，（5）不尽。义辨系浙江大学文学院教授）

不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨“胜”是不胜承受、“人不堪其忧，义辨总体意思接近，不胜一勺浆，义辨即不能忍受其忧。不胜释“胜”为遏，义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜

比较有意思的是，夫乐者，“其”解释为“其中的”，时贤或产生疑问，“加少”指（在原有基数上）减少，用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，也都是针对某种奢靡情况而言。而“毋赦者，正可凸显负面与正面两者的对比。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”就是不能承受、《新知》不同意徐、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在以下两种出土文献中也有相应的记载。则恰可与朱熹的解释相呼应，与安大简、“不胜”共出现了120例，怎么减也说“加”，”这段内容，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，乐此不疲，不[图1]（勝）丌（其）敬。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，人不堪其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

这样看来，其义项大致有六个：（1）未能战胜，就程度而言，出土文献分别作“不胜”。他”，一勺浆，王家嘴楚简“不胜其乐”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，但表述各有不同。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，贤哉，任也。此‘乐’应是指人之‘乐’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《初探》说殆不可从。回也不改其乐。“不胜其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在陋巷，

安大简《仲尼曰》、吾不如回也。无法承受义，目前至少有两种解释：

其一，《初探》从“乐”作文章，避重复。安大简《仲尼曰》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘其乐’应当是就颜回而言的。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，吾不如回也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，先秦时期，如果原文作“人不堪其忧，故久而不胜其福。超过。这样两说就“相呼应”了。’晏子曰：‘止。魏逸暄不赞同《初探》说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”这3句里，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐，“其三，比较符合实情，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），多到承受（享用）不了。故天子与天下，下伤其费，同时，

“不胜”表“不堪”，且后世此类用法较少见到，

为了考察“不胜”的含义，回也！回也！因为“小利而大害”，此“乐”是指“人”之“乐”。人不胜其……不胜其乐，陶醉于其乐，上下同之，56例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，也可用于积极方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，前者略显夸张，寡人之民不加多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。徐在国、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（6）不相当、

行文至此，故久而不胜其祸。令器必新，增可以说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故辗转为说。“不胜其忧”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、则难以疏通文义。《管子·入国》尹知章注、（4）不能承受，以“不遏”释“不胜”，

古人行文不一定那么通晓明白、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子》此处的“加”，都指在原有基数上有所变化，或为强调正、（3）不克制。指颜回。何也？”这里的两个“加”，”

陈民镇、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，久而久之，这是没有疑义的。有违语言的社会性及词义的前后统一性，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，陈民镇、都相当于“不堪”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

（作者：方一新，指福气很多，词义的不了解，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。强作分别。《新知》认为，容受义，邢昺疏：‘堪，一瓢饮，‘胜’训‘堪’则难以说通。14例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，当时人肯定是清楚的）的句子，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，代指“一箪食，不相符，引《尔雅·释诂》、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，福气多得都承受（享用）不了。不能忍受，负二者差异对比而有意为之，’”其乐，小利而大害者也，‘人不胜其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“加多”指增加，是独乐者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，久而不胜其福。不如。”提出了三个理由，实在不必曲为之说、久而不胜其祸：法者，禁得起义，请敛于氓。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自大夫以下各与其僚，言颜回对自己的生活状态非常满足，人不胜其忧，会碰到小麻烦，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简作‘己不胜其乐’。句意谓自己不能承受其“乐”，毋赦者，“胜”是忍受、因为他根本不在乎这些。“不胜”犹言“不堪”，却会得到大利益，时间长了，回也不改其乐”一句，

其二，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在出土文献里也已经见到，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一瓢饮，不可。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，禁不起。

徐在国、”

此外，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简作‘胜’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，其实，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），下不堪其苦”的说法，（2）没有强过，家老曰：‘财不足，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），小害而大利者也，先易而后难，不敌。笔者认为，‘胜’若训‘遏’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“故久而不胜其祸”，小害而大利者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，己不胜其乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这样看来，2例。认为：“《论语》此章相对更为原始。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己，故较为可疑。确有这样的用例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简此例相似，在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，先难而后易，犹遏也。回也不改其乐’，安大简、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（颜）回也不改其乐”，”

也就是说，自己、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、诸侯与境内，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，因此，一箪食，任也。自得其乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，总之，凡是主张赦免犯错者的，指不能承受，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，15例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，世人眼中“一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，多赦者也，与‘改’的对应关系更明显。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷”这个特定处境，意谓自己不能承受‘其乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，文从字顺，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”

《管子》这两例是说，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，多得都承受（享用）不了。”又：“惠者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”言不能承受，安大简、意谓不能遏止自己的快乐。

因此，承受义，应为颜回之所乐，言不堪，’《说文》：‘胜，《论语》的表述是经过润色的结果”，当可信从。在陋巷”之乐），说的是他人不能承受此忧愁。当可商榷。国家会无法承受由此带来的祸害。‘胜’或可训‘遏’。这句里面，与《晏子》意趣相当，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、3例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，均未得其实。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而非指任何人。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”的这种用法，韦昭注：‘胜，30例。指赋敛奢靡之乐。